Elezioni Politiche 2022

[19=L=15]

1915
in realtà ( e non credo che sia necessario essere grandi psicologi per capirlo) la colpa data inesorabilmente agli altri nasconde la consapevolezza dei propri limiti e delle insicurezze. I luoghi comuni, la superficialità del giudizio, rifiutando l'approfondimento, si associa a tale concetto: approfondire (anche qualora ci fosse la capacità di farlo) farebbe emergere ciò che cerchiamo di rigettare, pur essendone consapevoli.
La massa grigia, quella che quasi involontariamente, nelle democrazie risulta determinante per le scelte che vengono effettuate, è identificabile con questo tipo di inquadramento mentale.
La politica DEVE TENERNE CONTO per ottenere il voluto consenso, ma nello stesso tempo NE E' SCHIAVA, anche quando vorrebbe (dovrebbe) liberarsene per operare con libertà nelle scelte.

Su questo la penso paro paro come te ed è quello che intendevo

[Dattero]

Today x today, anche questo dice cose che rompono le scatole ma nelle quali penso ci sia (parecchio) del vero

https://www.today.it/politica/meloni-it ... 1641628675

Specie questo passaggio intendo:

. Gli italiani sono profondamente bigotti, ignoranti e avversi al cambiamento, è giusto che questa sia la loro fine, che loro stessi si sono decretati. Sono convinti di essere i migliori di tutti e che i problemi siano sempre colpa di altri (e tanto poi daranno comunque la colpa "alle banche", all'Europa, ai "poteri forti" ecc.). Ma la speranza è che forse un giorno capiranno che sono loro stessi la causa del loro male. E allora poi, dopo la caduta, la catastrofe, forse allora potrà rinascere qualcosa di buono. Forse.

Questo signore che parla degli italiani come se lui fosse tedesco mi sta decisamente sui coglioni.
In questo paese siamo pieni di fenomeni saccenti, professoroni e super informati eppure immancabilmente ci si caa addosso.
Comincino tutti a fare un bel bagno di umiltà, soprattutto quelli convinti di avere la verità in tasca.

[spiritual]

HO POSTATO UN BELL'ARTICOLO DI SERRA SUL TOPIC DI LETTA, non sapendo bene dove inserirlo, e POSTO qui questo di Floris, un po' più difficile da interpretare


Caro Direttore

applausi per chi vince, fischi per chi perde, lo spettacolo è finito. Viviamo la politica da spettatori, e i candidati recitano per noi.
Non è forse una recita vincere sulla base di parole d’ordine che non potranno che essere rinnegate? Raggiungere la cima sapendo che l’unico modo di rimanerci è buttare giù la scala che ti ha permesso di arrivarci?
Ma d’altronde è una recita anche passare un’intera campagna elettorale a parlare di possibile recupero quando tutti sanno che vinceranno gli altri perché il sistema premia chi si unisce, e punisce chi si divide.

Evidentemente le recite ci piacciono.
Scegliamo chi parla di solidarietà e coesione, e non importa se non riesce ad unirsi neanche a chi la pensa, suppergiù, come lui.
Scegliamo chi promette cambiamenti radicali, anche se sappiamo che se si candida da solo non li potrà mai attuare.
Scegliamo chi disegna nuovi simboli per rinnovare la politica, ma non importa se rimpiange governi passati e fa eleggere chi ha già governato tanto, tanti anni fa.

Sono loro che sbagliano o siamo noi che amiamo i copioni sbagliati?

A noi piace chi non accetta compromessi. Ci piace ascoltarlo, ci piace identificarci con lui. Vogliamo solo gente che la pensa proprio come noi. Ma proprio proprio come noi.

Ma noi come la pensiamo, ce lo siamo chiesti? Diversamente dagli altri, questo è sicuro.

Sembra quasi che la campagna elettorale non serva a vincere, ma che sia solo un gioco, e che governare sia invece una cosa per persone serie, non per i politici che votiamo.

Lo sappiamo che nella vita vera si campa di compromessi, rinunce, sacrifici. Ma in campagna elettorale lasciateci sognare. Se poi nella realtà finiamo a votare in pochi, e rinunciando ai sogni, poco importa. Non è il costo del riformismo questo?

Il riformismo in realtà è accettare il dato di evidenza, e organizzarsi su quella base. Il riformista, ad esempio, consapevole che l’avversario veleggia da anni sopra al 40 per cento, si organizza di conseguenza. Cerca alleanze, oppure cambia il sistema elettorale. Non fare nessuna delle due cose non ha logica.
A meno che la logica non vada ricercata nel ritorno sulle singole vite dei candidati che hanno ottenuto l’elezione. Chi vota fischia e applaude, chi viene eletto fa i suoi calcoli. Ognuno ha il suo buon tornaconto: noi ci scaldiamo nel tifo, loro diventano parlamentari. Il patto sarebbe chiaro, e si spiegherebbe perché qualche settimana fa chi non ha ottenuto il collegio sicuro ha scelto di non candidarsi.
Questo riformismo in effetti una logica la avrebbe, ma non potremmo più chiamarlo riformismo.

Ma che problema c’è? Costa un lustro di governo, ma per qualche settimana tutti hanno detto e ascoltato tutto quello che volevano dire e ascoltare. E se finiremo nei guai, potremo sempre sperare che arrivi un professore a salvarci tutti.

Esiste una recita migliore?

[pottineamorte]

Spirit, se posso, vorrei intervenire un attimo io.
Ho sempre evitato volutamente di prendere parte al dibattito politico qui sul forum, per motivi di varia natura, e non intendo iniziare oggi, però l'ho sempre seguito con interesse e, a questo giro, mi sento di dire una cosa.

Ciò su cui Piazza e altri stanno insistendo è proprio quello che per te è un punto focale e che,per me, è un errore di fondo
Il Pd, anche a questo giro, ha puntato TUTTO sullo slogan del "vota me, altrimenti tornano i fascisti", senza proporre nulla all'infuori di quello, dopo dieci anni di governo quasi ininterrotto e insieme ai partner più disparati, con un trasformismo degno dell'epoca postunitaria.
Ecco,il punto è che la gente si è rotta il cazzo, perché non ne può più di votare solo contro qualcuno, in base a terrorismi psicologici (scusami se te lo dico, ma devo per onestà) ormai fuori dalla realtà e dal tempo.
Alla gente normale, non ideologizzata, non gliene frega più nulla del fascismo, del comunismo, del socialismo, della dottrina popolare di Sturzo o di chissà cosa, ma esige risposte concrete a domande altrettanto concrete.
Sorvolo sul merito, parlo da una prospettiva terza e asettica, ma il 5S l'ha fatto, la destra l'ha fatto, perfino Calenda e Renzi lo hanno fatto (l'unico programma energetico realistico o che prova a esserlo è il loro), ma il Pd no, si è trincerato dietro la solfa dell'antifascismo da trincea, fuori tempo massimo di almeno cinquant'anni, così da poter rimettere in piedi l'ennesimo governissimo con tutti dentro, rimanendo al potere a dispetto di qualunque esito elettorale e di qualunque volontà popolare. Perché è vero che la retorica di Salvini sui governi non eletti dal popolo è una puttanata colossale a livello di costituzionalità, però è oggettivo e incontrovertibile che, dalla caduta di Berlusconi nel 2011, non ci sia mai stato un governo che fosse davvero espressione di una volontà popolare emersa dalle elezioni, complici leggi elettorali fatte vergognosamente apposta. Non regge nemmeno la favola sparata ieri sera non ricordo da chi, forse dalla Serracchiani, della serie "non è vero che la destra ha vinto! Gli altri, tutti insieme, hanno una percentuale superiore!", e grazie al cazzo, avrei detto io, peccato che "tutti gli altri" siano mele e pere, gente pro-Draghi e gente che lo odia, gente pro-rdc e gente che vuole abolirlo, liberali e populisti, post-comunisti e baciapile democristiani.
Al di là del fatto che Letta ha sbagliato veramente tutto, a tratti facendo proprio i pezzi, sarebbe stato davvero dignitoso e credibile presentarsi in coalizione con i 5S di Conte, SI-Verdi e Calenda tutti insieme? Quale sintesi sarebbe stata trovata, una volta al governo, su temi come l'energia, l'economia e il lavoro?

Mio nonno, Spirit, ti sarebbe piaciuto, era un comunista vero, faceva politica attiva in fabbrica, durante il regime passò anche dei momentacci, ma posso garantirti che, piuttosto che votare per questo Pd, avrebbe votato con convinzione per la Meloni, perché questo Pd ha ormai sposato una linea del tutto incompatibile con quella che lui, come utenti del forum che ho letto in questo topic, identificava con la sinistra. Sì, perché fare le barricate per i diritti civili, tra l'altro con metodi comunicativi abbastanza discutibili, usandoli come specchietto per le allodole per far passare sotto silenzio la peggiore macelleria sociale dettata dal grande padronato nazionale e non, vuol dire essere complice di quest'ultimo e non il contrario. Andando più al sodo: che rapporto può avere con le esigenze reali del popolo il rampollo di un'industria farmaceutica?

Torno un attimo su un elemento che ho a malapena accennato e chiudo con un altro.
La deriva fascista: Spirit, con tutto il bene, ma i rischi che paventi, con le camicie nere per strada e i pestaggi degli oppositori, non esistono. Nemmeno la Lega di Salvini e i 5S dell'epoca hanno provato a osare tanto, perché, una volta che arrivi a Palazzo Chigi, devi scendere necessariamente a compromessi con realtà e con centri di potere extrapolitici che, che tu lo voglia o no, ti condizionano e ti obbligano a comportarti in una certa maniera; basti pensare alla prima Lega di Bossi nel '94, che parlava di secessione e di Roma ladrona, o addirittura al fascismo-governo, trasfigurato rispetto al fascismo-movimento delle origini, una volta approdato a Roma. La stessa Meloni, quando ha iniziato a intuire che rischiava di vincere, ha assunto posizioni molto meno estreme su più o meno tutto, in primis la politica estera (Europa, rapporti con la Russia, bilancio...); in Occidente, se non rispetti certi capisaldi, al potere non ti ci fanno andare, vedasi Fillon in Francia qualche anno fa.
Questa è una destra che ha già governato. I nomi, Meloni compresa, sono gli stessi. Non ci sarà una deriva autoritaria, al massimo governeranno male per un anno e mezzo, prima che la Meloni sia fatta cadere dai suoi alleati e che succeda quello che ha detto Dattero prima; se poi governeranno meglio o peggio di certi ultimi governi, francamente non lo so, quella è questione di sensibilità personale. Fuori dalla retorica partitica e attenendomi solo all'osservazione, per me il governo Gentiloni è stato un ottimo governo, pragmatico ed efficiente, mentre quello Conte II è stato un disastro, ma tu e altri potreste dirmi il contrario e ci sta, fa parte della politica, la quale, a differenza della matematica, che tra l'altro mi faceva caa' e dovevo avevo 3 fisso, è opinione.
In soldoni, questo clima di emergenza per cui bisognava portare a votare i vecchi centenari in carrozzella "perché altrimenti..." non aveva senso, per quel che mi riguarda, e si è ritorto contro Letta. A Roma, la stessa Cirinnà delle unioni civili è stata battuta da Ester Mieli, ebrea e autrice di un libro sull'Olocausto insieme al nonno. In FdI c'è La Russa, però c'è anche lei, per dirne una.

Chiudo con la gente: no,non ci si può sempre trincerare dietro l'ignoranza di chi vota. Io sono il primo che si incazza di fronte a certe prese di posizione di pancia della gente, però, a questo giro, non me la sento di biasimare nessuno. Alla lunga, a forza di prendere per il culo, di buttarla sempre sugli stessi argomenti e di essere incoerente, anche il più torsolo si sfava e/o ti sgama e ti va un pezzo nel culo. Letta si è accordato con Calenda e, senza dirgli nulla, è andato da Fratoianni (un altro che per me ha fatto dei pezzi imbarazzanti) e dai Verdi, del tutto incompatibili con Calenda stesso e venendo smerdato, a mio parere giustamente, da quest'ultimo, salvo poi dire che l'accordo con SI-Verdi era solo elettorale e non di governo (tradotto: vi puppo i voti e poi vi cao all'opposizione, pulendomi il culo col vostro programma... mi dite un motivo per cui, con queste premesse, un elettore di SI avrebbe dovuto votare per quella coalizione?). Oggettivamente, uno schieramento del genere era votabile, credibile, proponibile? È colpa della gente ignorante e male informata?
Mi spiace, Spirit, ma per me no.

Infine, due postille:
-In democrazia esiste l'alternanza. Il Pd ha governato per dieci anni con partner di vario genere, ha avuto tutto il tempo per guadagnare consenso e credibilità con i fatti, ma così non è stato e la gente si è espressa nettamente per un cambio. Può piacere o non piacere, fare incazzare o gioire, far pensare all'espatrio o ai caroselli in Terrazza, ma è così.

-Ora il Pd deve fare una scelta netta, la stessa scelta che, secondo me, avrebbe dovuto fare in campagna elettorale: o vira definitivamente al centro, punta a Calenda-Renzi e all'elettorato di Forza Italia, che presto sarà orfano di Silvio, nonché ai moderati in generale, trasformandosi definitivamente nella nuova DC, o vira definitivamente a sinistra, manda affanculo il centro più centro, guarda a 5S, SI-Verdi, sinistra varia, mondo dei sindacati e astenuti, ridiventando una specie di grande casa della sinistra, magari mantenendo toni istituzionali e moderati, così da essere proponibile in chiave governista (vedi sopra quando ho parlato dei compromessi necessari se si vuol governare).

Tertium non datur.

E adesso, via alle infamate.

[piazza]

Piazza
ti ribadisco il concetto della perdita del PD a favore del partito di Calenda/Renzi. Guarda i numeri di questi alle regionali e il conto torna.
Il rammarico è che pur con 17 punti di distacco il vantaggio della destra al senato sull'opposizione (Non sul centrosinistra, è chiaro) non è abissale. Se l'accordo elettorale (non politico, che non era possibile) con Calenda non fosse stato rotto con quel 7,7% sarebbero stati conquistati molti seggi all'uninominale e + Europa sarebbe rimasta con Calenda, aggiungendo quei quasi tre punti che sono stati persi al proporzionale.
Forse non avrebbero avuto la maggioranza al senato e tutto sarebbe stato rimesso in discussione, forse, addirittura, con nuove elezioni che magari avrebbero fatto cadere veti nel fronte alternativo alla destra.
Ma è inutile piangere sul latto versato, stare a rimuginare sui SE che lasciano sempre il tempo che trovano.

Il PD alle regionali aveva preso il 34,7%, più di FdI e Lega sommati insieme:
https://elezioni.repubblica.it/2020/ele ... i/toscana/

Il PD alle politiche ha preso il 25,8 %,, meno di FdI che risulta primo partito.
https://tg24.sky.it/politica/2022/09/26 ... he-toscana

Ripeto: in due anni in Toscana si sono moltiplicati i fascisti?
Quello che dici te su Renzi e Calenda lascia il tempo che trova, perchè è scorporato dai dati di cui sopra.

Per il resto leggiti Pottine, magari lui ti convince.

[Nenciodamus]

pottine trombami

[Jobbe]

La cattiveria:

Fuori dal Parlamento
Di Maio, Sgarbi, Bellanova,
Marcucci, Pillon e Paragone.

La Meloni ha già fatto anche cose buone.

W W W. FO R U M . S P I N OZ A . I T

[pottineamorte]

pottine trombami

Con piacere. Ho sempre pensato che Rambaldo Melandri avesse ragione

[19=L=15]

Questo signore che parla degli italiani come se lui fosse tedesco mi sta decisamente sui coglioni.
In questo paese siamo pieni di fenomeni saccenti, professoroni e super informati eppure immancabilmente ci si caa addosso.
Comincino tutti a fare un bel bagno di umiltà, soprattutto quelli convinti di avere la verità in tasca.

Ci sta.
Il punto però è che secondo me anche un solone saccente potrebbe avere (anche solo una parte di) ragione.
E negarlo solo perché è un solone saccente potrebbe anche essere un errore, col rischio di arrivare al paradigma (ormai sbolognato a dir la verità, è non parlo del forum eh) che le cose giuste le dice solo chi promette mari e monti con linguaggio da osteria col ruto libero associato (esempi ne abbiamo a iosa eh...ora vanno anchecal governo) e che chi magari prova a fare un discorso un attimo più complesso del "2+2 =4" rischia l'etichetta di radical chic e conseguente sassaiola di fii secchi con bollino del torto a prescindere

[Dattero]

Ci sta.
Il punto però è che secondo me anche un solone saccente potrebbe avere (anche solo una parte di) ragione.
E negarlo solo perché è un solone saccente potrebbe anche essere un errore, col rischio di arrivare al paradigma (ormai sbolognato a dir la verità, è non parlo del forum eh) che le cose giuste le dice solo chi promette mari e monti con linguaggio da osteria col ruto libero associato (esempi ne abbiamo a iosa eh...ora vanno anchecal governo) e che chi magari prova a fare un discorso un attimo più complesso del "2+2 =4" rischia l'etichetta di radical chic e conseguente sassaiola di fii secchi con bollino del torto a prescindere

I discorsi complessi vanno anche bene ci mancherebbe, coi discorsi complessi ci siamo cresciuti e non sono un ostacolo alla discussione. Io contesto soprattutto il fatto che addirittura questo tizio si rivolga a noi come se lui abitasse su Saturno. Ora, o è un marziano che ha imparato bene l'italiano oppure fa parte della comunità di scemi che descrive.
Quindi va bene anche un po' meno saccenza, un po' meno stile cattedratico e un po' più di umiltà perché io di fenomeni a giro ne vedo pochini, ma proprio pochini per non dire punti (a parte sua maestà Draghi, sempre sia lodato il banchiere che però, alla prova dei fatti, s'è caato addosso come tanti altri).